Home » Aan de slag met Nieuws in de Klas » Online Themadossiers » Kritiek op federaal Voedselagentschap
Kritiek op federaal Voedselagentschap
Te laks, te weinig middelen, of systeemfout?
22 maart 2018
Het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV), of kortweg het Voedselagentschap, heeft het zwaar te verduren. Vorige zomer communiceerde het agentschap erg slecht over de Fipronilcrisis, waarbij gif in eieren werd ontdekt, maar nu vleesproducenten uit Bastenaken en Olen betrapt zijn op het uitvoeren van bedorven vlees naar Kosovo, en dat eigenlijk al sinds 2016, lijkt het erop dat ze haar controlerende rol niet naar behoren heeft uitgevoerd, en wordt de werking in vraag gesteld. Het FAVV wijst dan weer naar de onderbemanning bij justitie.
Wie is verantwoordelijk?
Is het Voedselagentschap op de juiste manier omgegaan met wat intussen een crisis in de vleessector is geworden? Over die vraag, zo bericht newsmonkey, buigt het federaal parlement zich. Minister van Landbouw Daniel Ducarme (MR) bestelde een doorlichting van het agentschap, maar het is nog niet duidelijk wat de conclusies daarvan zijn. Maar dat er ergens iets mank gelopen is, is wel duidelijk. Het FAVV wijst evenwel met de vinger naar justitie, maar die wijst gewoon terug.
Het mes erin
Bowiemes door Jake Cleland (CC BY-NC-ND 2.0)
Kon het Agentschap zijn rol wel naar behoren vervullen, vraagt Apache zich af. Met de besparingen die alle overheidsinstellingen te verduren kregen, is het mes hard in de werking gezet. Sinds het aantreden van deze regering werken er nu tweehonderd mensen minder bij het FAVV. Topman Herman Diricks waarschuwde midden 2017 al dat er ‘niet nog meer efficiëntiewinsten geboekt kunnen worden’. Minister van Staat Magda Aelvoet (Groen), die in 2002, na het uitbreken van de dioxinecrisis, mee aan de wieg stond van het FAVV, is het eens met die kritiek, maar vindt anderzijds niet dat het Voedselagentschap de zaak zo lang had mogen laten aanslepen.
Controle lost het probleem niet op
Tocal College (CC BY 2.0)
De essentiële vraag wordt echter niet gesteld in heel de discussie rond het FAVV, zeggen Tim De Roeck en Lieven Bauwens van respectievelijk Solidargo en Pomona vzw op MO*. En die vraag luidt: ‘Hoe gaan we onze voedselproductie hervormen?’ De crises blijven zich namelijk opvolgen, er zijn wantoestanden in de slachthuizen, en de druk op landbouwers en verwerkingsbedrijven om steeds meer te produceren leidt tot regelrechte maffiapraktijken. De Roeck en Bauwens pleiten voor agro-ecologie (duurzaam, met aandacht voor een lokale, ecologische, eerlijke en sociaal verantwoordelijke voedselproductie) en agroforestry (het telen van landbouwgewassen of veehouderij gecombineerd met de productie van houtige gewassen op eenzelfde perceel).
Artikels
Hier vind je het opdrachtenblad als Word-document en als PDF-bestand.
Hier vind je meer informatie over Media.21
Discussiepunten
- Het FAVV werd opgericht na de dioxinecrisis. Weet je wat die dioxinecrisis precies was?
- Waarom is het systeem van voedselcontrole kwetsbaar?
- Blockchain zou op langere termijn een alternatief kunnen zijn voor voor de huidige controles. Weet je wat blockchain is?
- Sta je zelf al wel eens stil bij wat je eet? Kijk je naar de herkomst van een product? Naar de vervaldatum?
- Waarom volstaat, volgens het artikel op MO*, controle op vleesproductie niet?
- Ben je het ermee eens dat er naar alternatieve vormen van landbouw gezocht moet worden? Of denk je dat het wel meevalt met de manier waarop we nu voedsel produceren?
Bijkomende artikels
DeWereldMorgen: Waarom we dieren (blijven) eten
